新川律师事务所

moumoua law firm

司法部文明律师事务所

优秀律事务所

免费咨询热线:

0744-8219699

代某诉武陵源区人民政府、张家界市国土资源管理局武陵源分局 土地行政管理纠纷案
代某诉武陵源区人民政府、张家界市国土资源管理局武陵源分局土地行政管理纠纷案 委托事项:请求解除与张家界市国土资源管理局武陵源分局的国有土地使用权出让

 代某诉武陵源区人民政府、张家界市国土资源管理局武陵源分局

土地行政管理纠纷案

 

委托人:代某

    委托事项:请求解除与张家界市国土资源管理局武陵源分局的国有土地使用权出让合同关系,并请求武陵源区政府、张家界市国土资源管理局武陵源分局支付补偿款和赔偿损失。

    审理程序:一审

    代理结果:胜诉

一、基本案情

本案为土地行政管理纠纷,原告为代某,被告为武陵源区人民政府、张家界市国土资源管理局武陵源分局。

1996年5月5日和5月8日,代某与案外人武陵源区天子山居委会签订《土地使用协议书》和《天子山神堂湾2亩土地使用权转让补充协议》,从天子山居委会受让了位于向天湾的2亩国有土地使用权,用于建设旅游接待设施。1996年6月6日,经被告区政府批准并经被告武陵源国土局变更登记,代某取得了该2亩国有土地的国有土地使用权证。

代某在做好神堂湾宾馆项目前期准备工作后向武陵源区建设局报建时,却被告知区政府决定在“天子山景区暂停建设”,因而没有获得批准,致使该宗土地在近20年的时间内既没有被批准建设宾馆,也没有被收回。代某高息借贷受让了国有土地使用权,却因被告的行为在近20年的时间内无法行使权利,因而遭受了重大经济损失。其后,代某与相关部门多次协调以求解决问题,但直至今日仍没有获得解决。为此,代某请求解除其与被告张家界市国土资源管理局武陵源分局的国有土地使用权出让合同关系,并请求两被告给代某补偿并赔偿损失。

二、湖南新川律师事务所论证与代理意见

    湖南新川律师事务所接受委托后,对本案证据材料进行了全面审查,经论证本案的争议焦点为:1、代某是否与武陵源区国土局存在国有土地使用权出让合同关系,是否具有诉讼主体资格;2、代某的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限;3、案涉土地是否符合无偿收回的条件;4、被告不予批准建设的理由是否可以抗辩我方的补偿、赔偿请求。我所针对本案作如下代理意见:

    (一)代某从天子山居委会处受让国有土地使用权,并办理了权证,根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十一条的规定,代某与武陵源区国土局形成国有土地使用权出让合同关系,系合同的当事人,有权提出解除合同并要求补偿和赔偿,具有诉讼主体资格。

(二)代某之前多次与有关单位协商处理问题,根据《民法通则》关于诉讼时效的规定,代某在起诉前一直向有关部门主张权利,应认定诉讼时效中断;同时,2015年5月1日实施的新《中华人民共和国行政诉讼法》才开始将土地使用权出让合同纠纷纳入行政诉讼范围,代某在此之前一直向有关政府部门主张权利,因此,代某的起诉并未超过诉讼期限。

(三)代某在完成准备工作后报建时被告知不能建设,其不能继续开发使用土地的原因在于被告武陵源区政府,且原签订的国有土地使用权出让合同中并未约定动工期限,同时,案涉土地并未按照国土资源部的《闲置土地处置办法》通过法定程序认定为闲置土地,且《闲置土地处置办法》最早于1999年4月开始实施,因此,根据《城市房地产管理法》第二十六条的规定,本案的情形不符合无偿收回的规定。

(四)《湖南省武陵源自然遗产保护条例》虽然对不能在案涉土地所在地进行房地产开发利用,但该法规的生效时间是2001年1月1日,根据法不朔及既往的原则,该法规不能适用本案,被告的行为致使国有土地使用权出让合同目的不能实现,给代某造成巨大损失,理应承担法律责任。因此,被告拒不批准建设的理由不能抗辩我方的补偿请求。

三、代理结果

张家界市中级人民法院采纳了我所的意见,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条,《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十一条的规定,判决被告张家界市国土资源管理局武陵源区分局补偿原告67万余元。